引言：2017年6月19日，國家食品藥品監(jiān)督總局(CFDA)舉行國際人用藥品注冊技術(shù)協(xié)調(diào)會(ICH)新聞通氣會，并在會上正式確認總局加入ICH，并成為其全球第8個監(jiān)管機構(gòu)成員。加入ICH后，對我國藥物及醫(yī)療器械臨床試驗要求有哪些方面。

中國加入ICH但短期來看意味著各類標準提升，本土大部分企業(yè)可能面臨體系提升帶來的陣痛，甚至會遭淘汰。打破國別保護，提高新藥及醫(yī)療器械注冊上市效率本是一件利國利民的好事，但我們真的準備好了嗎?先不說產(chǎn)業(yè)格局問題，我們先分析一下我國醫(yī)療器械臨床試驗管理的核心法規(guī)GCP與ICH-GCP還有多大差距。

　　先解釋一下ICHICH全稱是International Council for Harmonisation of Technical Requirements for Pharmaceuticals for Human Use) ，即人用藥品注冊技術(shù)要求國際協(xié)調(diào)會，是由美國、日本和歐盟三方的政府藥品注冊部門和制藥行業(yè)在1990年發(fā)起的。1996年在日本召開的ICH會議，將FDA的聯(lián)邦法規(guī)、歐盟的法規(guī)、日本的規(guī)定條例結(jié)合在一起，也將北歐國家、澳大利亞、加拿大和世界衛(wèi)生組織的規(guī)范包含在內(nèi)，制定了ICH-GCP，提供了全球性的臨床研究指導(dǎo)原則。

　　我國現(xiàn)行GCP(2003版)雖然參照了ICH-GCP(ICH-E6)的大部分原則，但對比發(fā)現(xiàn)，其內(nèi)容的先進性、規(guī)范性和可操作性上與國際規(guī)范還存在一定的差距?？傮w上，我國現(xiàn)行的GCP是“嚴進寬出”，注重加強臨床研究的批準權(quán)和管理權(quán)的集中控制，即批準研究再制度上要求較高，比較看重“允不允許做、誰有資格來做、什么時間能做”。而ICH-GCP則是“寬進嚴出”，側(cè)重于在研究實施過程中的監(jiān)督管理，即考慮“你可以盡管去做，但中間質(zhì)量監(jiān)督、安全性報控及最后批不批準生產(chǎn)將會非常嚴格”。

　　2016年，CFDA頒布了GCP修訂稿，整體規(guī)范程度及試驗可操作性有了很大提高，與ICH-GCP更加接近，這也體現(xiàn)我國藥物臨床試驗政策法規(guī)正在努力與國際接軌。

　　本文主要將從以下六個方面將我國現(xiàn)行GCP與ICH-GCP進行對比分析，使大家更加清楚我們與ICH的差距，找準方向，共同努力，提高我們國家的臨床研究水平。

　　1.藥物或醫(yī)療器械臨床試驗的準入條件

　　我國現(xiàn)行GCP第三十五條規(guī)定“申辦者在獲得CFDA批準并取得倫理委員會

　　批件后方可開展”，及開始一項臨床試驗前，申辦方必須取得CFDA同意開展的臨床批件及倫理委員會同意開展的倫理批件。但在ICH-GCP中，“主管部門對試驗方案的認可/批準/通報”僅為“where required”(有需要時)，即非必須條件，有的國家的藥品監(jiān)管部門，例如FDA對于臨床試驗的開展是采用默許的形式批準臨床試驗，即“沒有消息，就是好消息”。

　　對于臨床試驗的準入，目前CFDA也在作出努力，2016年的《藥品注冊管理辦法(修訂稿)》第四十九條規(guī)定“生物等效性試驗實行備案管理，獲得備案號后開展相關(guān)工作”，并出臺了相關(guān)的政策法規(guī)。這也看出CFDA在臨床試驗申請的審批制度上逐步與國際接軌。

　　2.倫理委員會

　　(1) 倫理委員的組成

　　我國現(xiàn)行GCP和ICH-GCP兩者都規(guī)定了倫理委員會至少5人組成，應(yīng)有非醫(yī)藥專業(yè)人員和來自其他單位的人員，不同點是我國現(xiàn)行GCP還規(guī)定倫理委員會中必須有醫(yī)藥專業(yè)人員、法律專家和不同性別的委員，這是比ICH-GCP要求更高的方面，應(yīng)該予以肯定，因為該規(guī)定使倫理委員會人員知識結(jié)構(gòu)更加全面，有助于更好地保護受試者利益。但是我國現(xiàn)行GCP中并未更加細致的規(guī)定“非醫(yī)藥專業(yè)相關(guān)人員、法律專家、來自其他單位的人員”是否可以是同一人，從而導(dǎo)致實際操作起來往往簽署3類人員變成了同一人兼職，這雖然沒有明確違反GCP條款，確是違反了GCP的初衷。

　　(2) 倫理委員會的操作程序

　　ICH-GCP對倫理委員會的操作程序給出了非常詳細的規(guī)定，包括倫理委員會

　　應(yīng)當接收的文件，審評內(nèi)容、頻率、方式、順序，研究人員應(yīng)立即報告?zhèn)惱砦瘑T會的事項和倫理委員會應(yīng)迅速通知研究者/研究機構(gòu)的事項等，具有很強的可操作性。我國現(xiàn)行GCP僅給出了一些指導(dǎo)性建議，因而使得各個倫理委員會操作起來經(jīng)常各有不同，雖然各個中心都努力互相借鑒經(jīng)驗或借鑒ICH-GCP的經(jīng)驗，但因為沒有統(tǒng)一的指導(dǎo)性原則，使得類似于到會委員數(shù)不符合標準或未到會委員參加投票的情況時有發(fā)生。

　　(3) 倫理委員會的獨立性

　　我國倫理委員會設(shè)立于醫(yī)療機構(gòu)中，這種設(shè)置方式導(dǎo)致倫理委員會在組織和利益上缺乏獨立性。例如在某些醫(yī)院的倫理委員會中，除了個別從事法律或社區(qū)工作的成員以外，大多數(shù)都是自己醫(yī)院中相關(guān)學科的專業(yè)人員，因此倫理委員會作為醫(yī)院的附屬角色，其倫理審查的公正性不可避免地受到醫(yī)院決策者權(quán)力和意志的影響。

　　3.研究者/研究機構(gòu)的選擇

　　我國現(xiàn)行GCP規(guī)定，申請人應(yīng)當從具有藥物臨床試驗資格的機構(gòu)中選擇承擔藥物臨床試驗的機構(gòu)，并且對研究者的要求也高，必須是“在醫(yī)療機構(gòu)中具有相應(yīng)技術(shù)職務(wù)任職和行醫(yī)資格”。ICH-GCP對此并無強制性要求。可以看出我國臨床試驗的準入門檻還是比較高的。

　　關(guān)于研究機構(gòu)的資質(zhì)認證，為滿足公眾臨床的需要，目前我們國家政策也提出了一些變革，CFDA在今年5月份提出了《關(guān)于鼓勵藥品醫(yī)療器械創(chuàng)新改革臨床試驗管理的相關(guān)政策》的征求意見稿，其中將臨床試驗機構(gòu)資格認定改為備案管理，鼓勵社會資本投資設(shè)立臨床試驗機構(gòu)?？梢钥闯鑫覈R床試驗相關(guān)政策上正逐步縮小與國外的差距。

　　4.受試者權(quán)益保護

　　(1) 受試者損害補償機制

　　新藥上市前的臨床試驗中未知因素很多，受試者面臨的風險也很大。ICH-GCP 中對受試者損害賠償?shù)拿枋霰任覈鼮樵敿殻瑖? 如美國) 有專門的受試者保護法[Protection of Human Subjects ( Informed Consent ) ( 21 CFR Part 50)]。我國在相關(guān)法律中也有涉及到受試者權(quán)益保護的部分，但缺少具有針對性的具體補償辦法，即使受試者因試驗原因受到損害時索賠往往也無法可依，只有在實際操作中具體情況具體處理，這既不符合國際法規(guī)，也給受試者健康和權(quán)益的保護埋下隱患。

　　(2) 知情同意書

　　我國知情同意書普遍存在的問題包括試驗風險避重就輕、受試者未被告知替代療法、受試者采血量、采血次數(shù)等風險未被詳細告知、對受試者的“補償”含義模糊等。這可能是由于我國GCP對知情同意書的內(nèi)容規(guī)定就不甚清晰，僅有類似“如發(fā)生與試驗相關(guān)的損害時，受試者可以獲得治療和相應(yīng)的補償”等寥寥數(shù)語。

　　5.試驗用藥品或器械的管理

　　我國GCP，在第十章簡述了試驗用藥品或器械管理的一些指導(dǎo)性意見，相比于ICH-GCP中對于試驗用藥品管理的描述而言，顯得比較空洞，其中除了明確“試驗用藥品的使用由研究者負責”，其他各個環(huán)節(jié)的責任歸屬并不明確。

　　ICH-GCP中針對試驗用藥品的管理，明確了研究者/機構(gòu)和申辦方的責任歸屬。在“研究者-試驗用藥品”中詳述了試驗用藥品使用的管理辦法，規(guī)定試驗用藥品的使用需要準確計數(shù)、專人管理、遵循方案、詳細記錄、多方核對等，甚至對記錄內(nèi)容應(yīng)包括“日期、數(shù)量、批號/系列號、時效期(如有)、和分配給試驗用藥品和試驗對象的特別編碼”都做了描述。

　　又在“申辦者”部分中詳述了“有關(guān)試驗用藥品的資料”、“試驗用藥品的生產(chǎn)、包裝、標簽和編碼”、“研究產(chǎn)品供應(yīng)和管理”以及申辦者應(yīng)當確保按時將試驗用藥品送達研究者，保存運輸、接收、分發(fā)、收回和銷毀記錄，有回收記錄和銷毀記錄等規(guī)定。

　　對于試驗用藥品或器械的管理可以說是事無巨細面面俱到，基本考慮到了可能會遇到的各種問題，具有很強的可操作性。

　　6.文件資料管理

　　我國現(xiàn)行GCP與ICH-GCP對于文件資料管理最為明確的區(qū)別，即：

　　所有臨床試驗資料我國現(xiàn)行GCP要求，研究者保存至臨床試驗終止后5年，申辦方保存至臨床藥物批準上市后5年。

　　而ICH-GCP年限要求為2年。

　　值得注意的是，我國現(xiàn)行GCP附錄2中所列需要保存的文件均為項目必須文件，在實際的臨床試驗開展中，往往會出現(xiàn)其他的文件需要備案留存，如受試者招募廣告、生物樣本保存記錄、數(shù)據(jù)質(zhì)疑表等。

　　相比于我國現(xiàn)行GCP只列出必須文件，ICH-GCP采取的是將可能出現(xiàn)的文件均列舉出來，其后標注上“if used(如果使用)”、“where required”(有需要時)、“if applicable”(如適用)等字樣加以區(qū)分。

　　中國加入ICH，意味著在藥品及醫(yī)療器械研發(fā)和注冊國際化道路上邁出了歷史性一步，CFDA在國際藥品及醫(yī)療器械研發(fā)和注冊技術(shù)要求領(lǐng)域有了發(fā)言權(quán)和參與決策權(quán)，我國大健康產(chǎn)業(yè)面臨挑戰(zhàn)的同時也獲得巨大的發(fā)展機遇。